Julian S. (Julian Stafford) Corbett

Capítulo 73

Assim nós vemos que tão longo como nós retemos o poder e corrigimos para parar marítimo
comunicações, a analogia entre comando do mar e a conquista de
território está neste aspecto muito íntimo. E a analogia é do extremo
importância prática, para nisto a pergunta mais ardente vira de marítimo
guerra que será bem negociar com neste lugar.

É óbvio que se o objeto e fim de guerra naval são o controle de
comunicações que tem que levar com isto o direito para proibir, se nós podemos, o
passagem de público e propriedade privada no mar. Agora o único
meios que nós temos de obrigar tal controle de comunicações comerciais em mar
é em último recurso a captura ou destruição de propriedade mar-agüentada.
Tal captura ou destruição é a penalidade que nós impomos em nosso inimigo
por tentar usar as comunicações das quais ele não segura o
controle. No idioma de jurisprudência, é a última sanção de
a interdição que nós estamos buscando para obrigar. O termo atual "Comércio
destruição" não é na realidade uma expressão lógica da idéia de strategical.
Fazer a posição clarear nós deveríamos dizer prevenção de Comércio.""

Os métodos desta "prevenção de Comércio" não têm nenhuma mais conexão com o
idéia velha e bárbara de pilhagem e represália que requisições em ordem
à praia tenha com a idéia velha de pilhagem e saqueando. Nenhuma forma de guerra
realmente causa tão pequeno sofrimento de humano como a captura de propriedade em mar.
É mais consangüíneo a procedimento legal, como angústia para alugar, ou execução
de julgamento, ou prende de um navio, que para uma operação militar. Uma vez, é
retifique, não era assim. Nos dias de privateers foi acompanhado também
freqüentemente, e particularmente no mediterrâneo e a Índia Ocidental, com
crueldade lamentável e lawlessness, e a existência de tal abusa era
a real razão para o acordo geral para a Declaração de Paris por
qual privateering foi abolido.

Mas não era a única razão. A idéia de privateering era uma sobrevivência de